首頁(yè) > 海南周刊 | 黎婺山——五指山——鸚哥嶺 黎母嶺今古鉤沉
海南周刊 | 黎婺山——五指山——鸚哥嶺 黎母嶺今古鉤沉
來(lái)源：海南日?qǐng)?bào)
作者： 2020-07-27
文\本刊特約撰稿 何以端
海南第一峰五指山海拔1867米，第二峰鸚哥嶺1811米。而著名的黎母嶺，“身高”卻只有1411米，在2008年版《海南省地圖集》“海南島地勢(shì)圖”的諸峰中，黎母嶺跌出前十，高度僅排第十二。
這個(gè)黎母嶺，并非古籍“山極高，常在霧靄中，黎人自鮮識(shí)之”“雖黎人亦不可至也”的黎母嶺，那么，原來(lái)的在哪里，這個(gè)又是如何得名的？
今天的黎母嶺，歷史上被稱(chēng)為“頭平嶺”。李幸璜 攝
北宋：
“黎母山”是最高峰
黎母嶺之名，最早似可追溯到晉代。如南宋《諸蕃志》：“（海南）按《晉書(shū)》分野屬婺女分，謂黎牛婺女星降現(xiàn)，故名曰黎婺，音訛為黎母。”又《方輿勝覽》轉(zhuǎn)引北宋《瓊州圖經(jīng)》：
黎母山。《圖經(jīng)》：島上四州，以黎母山為主山，特高。每日辰巳后，云霧收斂，則一峰聳翠插天。申酉間，復(fù)蔽不見(jiàn)。此必所謂“南極星芒所降之地”也。
宋代認(rèn)黎母嶺為海南最高峰。《宋史·王祖道傳》記載：崇寧間（1102-1106年）知桂州王祖道“請(qǐng)于黎母山心立鎮(zhèn)州，為下都督府，賜軍額曰靖海”，鎮(zhèn)州遺址在今東方市東河鎮(zhèn)中方村一帶。
據(jù)此，這“黎母山”應(yīng)該是獼猴嶺（海拔1654米）或霸王嶺（海拔1560米），這正是從沿海抵達(dá)海拔1500米以上高峰最近、道路相對(duì)好走的一條線(xiàn)。
宋代的定位影響到元初。至元三十年（1297年）邢夢(mèng)璜《平黎碑記》載元軍大征，“勒（石）黎婺嶺”及五指山，其石即“大元軍馬下?tīng)I(yíng)”摩崖石刻，在樂(lè)東尖峰嶺下。
南宋：
首現(xiàn)“五指山”
南宋乾道與淳熙間（1171-1177年）任職廣西的范成大與周去非，傳世著作《桂海輿衡志》與《嶺外代答》，系統(tǒng)記載了海南風(fēng)物。他們筆下的黎母嶺令人神往，為歷代反復(fù)引用，但基本內(nèi)容仍沿北宋：“（黎人）皆環(huán)黎母山居耳。若黎母山巓數(shù)百里，常在云霧之上，雖黎人亦不可至也。秋晴清澄，或見(jiàn)尖翠浮空，下積鴻蒙。其上之人，壽考逸樂(lè)，不接人世。人欲窮其高，往往迷不知津，而虎豹守險(xiǎn)，無(wú)路可攀，但見(jiàn)水泉甘美耳。此豈蜀之菊花潭、老人村之類(lèi)耶？”（《嶺外代答》）
當(dāng)時(shí)較大的一次“黎人歸化”，首次提到了五指山：“淳熙元年（1174年），五指山生黎峒首王仲期率其旁八十峒、丁口千八百二十歸化。仲期與諸峒首王仲文等八十一人詣瓊管公參……犒賜遣歸。”（《桂海輿衡志》）
王仲期的八十峒生黎，真的環(huán)繞五指山而居嗎？未必。古代對(duì)漢民系以外的族群都泛稱(chēng)為黎。借助南渡江，宋代漢文化圈勢(shì)力大概可深入至今定安縣城一帶，而周邊多半漢黎相間。王仲期們?cè)谂c更深山族群的鹽鐵貿(mào)易中，了解甚至直接觀(guān)察到五指山。
范成大是廣西經(jīng)略安撫使，正管著海南，記述權(quán)威。王仲期率眾歸化，留下腹地高山的第一個(gè)觸目記載——五指山。
“五指”峰巒特殊，沒(méi)親見(jiàn)是不可能得出此名的。但范、周二人（包括當(dāng)時(shí)所有人）顯然還不知道五指山就是最高峰，“雖黎人亦不可至也”的黎母嶺才是。此時(shí)黎母山何在，與五指山是何關(guān)系，尚未有正面的闡述。
明代：
“黎母山”即“五指山”
元明之間認(rèn)為五指山就是黎母山，也有概略的正確定位。明天順初（1457年）《大明一統(tǒng)志》載：
黎母山，在定安縣南四百里。山有五峰，又名五指山。極高大，屹立瓊、崖、儋、萬(wàn)之間，為四州之望……一名黎婺山，方言訛為黎母云。
這部國(guó)家級(jí)地理志，是現(xiàn)存最早正面記載五指山狀況的史料，此前僅得一個(gè)名字。《一統(tǒng)志》已認(rèn)識(shí)到五指山是最高峰。
明代方志曾將五指山當(dāng)作“黎母山”。羚羊 攝
現(xiàn)存明代海南方志中，對(duì)兩山是否相同的記載多有參差。年代較早的《瓊臺(tái)志》最為正確，該詞條先引用“黎母即五指”的傳統(tǒng)說(shuō)法：
定安縣，山類(lèi)：黎母山。一名五指，在縣南四百里思河生黎峒中。五峰如人指屹立，四州之山脈、水源皆出自此。
而最后特加按語(yǔ)，指出兩山其實(shí)并不相同：“黎母即五指，志傳沿書(shū)久矣。近訪(fǎng)熟黎村者，皆言身涉其地，五指居中。其地南界陵水、崖州、感恩諸處，土色皆浮白，北來(lái)者多赤。旁有黎婺山，尤甚峻。一水湍急，流出鎮(zhèn)川。據(jù)此，則黎婺當(dāng)別為一山無(wú)疑。”
“鎮(zhèn)川”當(dāng)是“鎮(zhèn)州”的筆誤，在昌化江邊，上游正是從五指山西麓流經(jīng)鸚哥嶺腳下，山勢(shì)確比五指山更為險(xiǎn)峻，這段河床坡度也大，終年水勢(shì)湍急。
《瓊臺(tái)志》這段對(duì)大山大河的描述基本準(zhǔn)確，勝于明代其他方志，是現(xiàn)存史料中，但對(duì)黎母嶺的認(rèn)識(shí)和定位尚未精準(zhǔn)。
鸚哥嶺才是志書(shū)所指的黎母嶺。羚羊 攝
康熙年間：
“黎母嶺”即今鸚哥嶺
按清康熙間關(guān)于黎母嶺的定位，便是今稱(chēng)鸚哥嶺的海南第二高峰。
康熙三十年（1691年）成書(shū)的《定安縣志》，首次給出兩座山的明確里程：
黎母嶺：即光螺嶺，《通志》誤作二山，在縣西南，屬生黎地，距城二百八十里。
大五指山：在縣正南思河都界外，屬生黎地，距縣城四百三十余里，其高際天，其廣莫測(cè)，五峰如指。
稍后的康熙《瓊州府志》全按縣志這兩詞條，唯獨(dú)將黎母嶺的距離改為“三百八十里”。雖然該志此處不巧殘頁(yè)，但參照其后的雍正、道光《廣東通志》及乾隆、道光《瓊州府志》相應(yīng)詞條，均近全文引述《定安縣志》，皆為“三百八十里”，可確證無(wú)疑。
自康熙二十八年吳啟爵平定山區(qū)，“開(kāi)十字大路，南通崖州，東通萬(wàn)州，西通儋州”以后，海南中部的大山大河位置及里程已基本明確：五指山，南距定安縣城四百三十里；黎母嶺即今鸚哥嶺，西南距城三百八十里。
康熙末期《皇輿全圖》，標(biāo)繪海南四座大嶺：五指山、縱橫嶺（今南茂嶺）、黎母嶺（今鸚哥嶺），方位都準(zhǔn)確。
康熙間，方志對(duì)五指山、黎母嶺里程的準(zhǔn)確定位，是古代地理志的一個(gè)重大進(jìn)步。
1932年，德國(guó)人類(lèi)學(xué)家史圖博使用英國(guó)海圖，按清代道光年間的正確位置標(biāo)示黎母嶺。何以端 供圖
晚清時(shí)期：
“頭平嶺”變“黎母嶺”
然而，晚清對(duì)山嶺記載出現(xiàn)系列異動(dòng)，造成黎母嶺“北移”，影響至今。
1861年成書(shū)的同治《廣東圖》，定安縣自北至南依次出現(xiàn)光螺嶺、大黎母嶺、加釵峒、鸚哥嶺、毛立錐、紅毛峒、大五指山等標(biāo)示。用當(dāng)代地圖解讀，“大黎母嶺”“大五指山”分別是當(dāng)代黎母嶺、五指山；“鸚哥嶺”同當(dāng)代，與此前表述大有不同。稍后的同治《廣東圖說(shuō)》，對(duì)“大黎母山”“鸚哥嶺”里程、方位的敘述，更是混亂。
十余年后，光緒四年（1878年）印行的《定安縣志》，把黎母嶺替換成“鸚哥鉤嶺”。清代各版《瓊山縣志》，對(duì)黎母嶺向無(wú)記載，因其不在域內(nèi)，到民國(guó)《瓊山縣志》，受《定安縣志》影響，該嶺在沒(méi)有任何來(lái)源交代的情況下，白紙黑字：“黎母嶺，在水會(huì)所南二十里林灣都。高六十余丈，長(zhǎng)有六里，山林叢雜，甚為崎嶇……”這個(gè)新的“黎母嶺”，直接影響了20世紀(jì)的地圖標(biāo)繪和行政建置“黎母山鎮(zhèn)”。
其實(shí)，今天的黎母嶺最早是作為“頭平嶺”見(jiàn)諸《瓊臺(tái)志》記載的：“頭平嶺，在（瓊山）縣之西南三百二十里許西黎都。四畔皆山，延綿凡數(shù)十里。中峙起一峰，特高而頂平，樹(shù)木陰翳。”
（作者系海南師范大學(xué)海上絲綢之路研究院特聘研究員）
原標(biāo)題：黎婺山——五指山——鸚哥嶺 黎母嶺今古鉤沉
責(zé)任編輯：武海霞
相關(guān)推薦
最熱評(píng)論
驗(yàn)證碼：
發(fā)表評(píng)論
